牛机场规则
评定规则：五档的硬条件
牛机场 · 榜单更新 2026-09-27 · 条件写死，谁来评都一样。
主持人：先把规矩摆上桌：牛机场的档位只看“资料透明度”——写没写、谁写的、对不对得上。快不快、稳不稳，我们没测，所以不评。
锐评
五档的条件都是可核对的事实：资料写没写、谁写的、对不对得上。没有打分，没有“综合体验”。
硬条件
| 档位 | 硬条件 |
|---|---|
| 夯 | 五项资料都来自官方页面 |
| 顶级 | 价格经两处独立第三方来源印证，或价格口径经站长确认 |
| 人上人 | 第三方资料至少四项，价格有具体数字，没有来源冲突 |
| 路人 | 资料不足四项、价格无具体数字，或几处说法冲突 |
| 待观察 | 只登记了官方入口，没有可核实资料 |
来源从强到弱
- 官方页面
- 两处独立第三方来源一致
- 站长确认的价格口径
- 单一第三方整理
- 服务商自述（写明是自述）
- 无资料
不看什么
- 不看速度、延迟、测速截图。
- 不看“用户评价”，我们没法核实。
- 不看佣金高低。
照这个条件，每一档的名单见 机场排行榜。
一个评定过程的例子
拿顶级档的飞猫云举例：价格“约 ¥7/月起、年付约 ¥84”在两个独立第三方来源里一致，满足顶级的硬条件；线路“全线 IPLC”是服务商自述，协议来自第三方，节点地区和客户端没有资料，所以够不到夯档。要升夯，需要这几项都能在官方页面找到出处。
什么情况会降档
- 官方页面撤下了原来的资料。
- 两处来源的价格出现分歧。
- 出现新的来源冲突。
规则的边界
- 规则只评资料，不评服务质量。
- 规则只看公开资料，不看私下沟通。
- 规则对所有品牌一样，没有例外条款。
关于评定规则
会不会有人为调整？
不会，条件写死在这页，谁来评结果都一样。
类型榜也按这套规则吗？
不是。类型、客户端、协议、节点、线路榜是按日常适配度的主观判断，每档写了理由。